剖析为何联伊方案不可行,
拉菲兹供出党内两派名单
来源：《当今大马》malaysiakini.com/news/393370
发表于 2017年8月27日 晚上7点18分 更新于 2017年8月28日 上午11点23分
[《人民之友》编者按语] 人民公正党内部在如何对待伊斯兰党的问题产生意见分歧并形成两派对峙的局面，终于由该党副主席拉菲兹（见上图））在3天前撰文公开了。拉菲兹指出，联伊派和反伊派之争，从2015年创立希望联盟之时已经开始了。
拉菲兹在他的专文中表达了他对联伊方案的立场和看法。他毫无顾忌地公开了联伊派和反伊派的（领袖）名单。他的这个举动，遭受联伊派的公正党法律局主任兼最高理事拉蒂花指责他为“巫统代理”，更标签他为“波诺罗柯帮”（Geng Ponorogo）。全国民主党团和民主人士都在关注着这个事件的演变。
以下是《当今大马》关于拉菲兹专文的主要论点以及他公开的联伊派和反伊派名单的报道的全文内容——
公正党就伊党问题愈斗愈烈，该党副主席兼反伊派大将拉菲兹详述两派分歧始末，再从多个角度剖明为何联伊方案不可行，最终还孤注一掷，供出党内联伊派与反伊派代表名单。
他今日发表一篇逾2000字长文，指联伊派与反伊派之争，可回溯至2015年，即希盟创立之始。
他说，公正党党内一派认为，出于政治现实，公正党不应冒险，以免雪州政权不稳定，因此拒绝任何引发大选三角战的决定。这派以署理主席阿兹敏为主，也不乏政治局成员拉蒂花、峇东色海国会议员苏仁德兰、梳邦国会议员西华拉沙等平日批评伊党的领袖。
他续说，反观另一派则提出，公正党应将原则优先于席位，否则人们会视之为与巫统无异。这派人包括他、总秘书赛夫丁（Saifuddin Nasution）、党鞭佐哈里阿都等。
他指出，旺阿兹莎身为党主席，避免偏颇任何一派，而最终公正党在2015年的决定，即与行动党、诚信党建立希盟，同时与伊党保持友好关系，以在大选来临之时，在野党之间不会出现多角战。
惟他指出，第14届大选跫音渐进，伊党表明会在诚信党、团结党的议席上阵，让公正党面临一个问题：亲近伊党，是否仍是务实的策略？.
拉菲兹也是班登国会议员。他进而指出，联伊派反伊派的分歧，不仅是务实与原则之争，更严重的问题在于两派辩论时，援引的分析结果非但不同，有时更相互矛盾。
“联伊派经常引述默迪卡民调中心与达鲁益山研究院（Institute Darul Ehsan）分析，即伊党是最强大的马来政党，因此基于分析，与伊党对抗的一切三角战，会导致巫统大胜。”.
“他们基于研究认为，非马来选民憎恨巫统，因此无论公正党继续与伊党谈判与合作，他们依旧会投选公正党与希盟。因此，为了达成一对一，谈判须继续，因为这不会冲击公正党的非马来票。”
他指出，自己未曾看过默迪卡民调中心或达鲁益山研究院的详细数据，而他们的研究方法、样本等也有别于自己所创立的INVOKE民调机构。
他续说，根据INVOKE在一月的民调，巫统支持率已跌至40%，若希盟得以维持上届非马来票，并获得30%马来票，则三角战有利于希盟；而在7月民调中，INVOKE总结希盟可得的马来票，与巫统马来票相近，即30%左右。
他笔锋一转，捍卫INVOKE调查之余，直接质疑默迪卡民调中心与达鲁益山研究院的立场。
“INVOKE由我所创，有批评指责其研究偏袒我的看法。INVOKE使用的方法与制度，符合国际标准，而我也确保公众可获取其数据与研究，以便可查证其数据是否受到操控。”
“达鲁益山研究院是雪州政府所拥有，其拨款有赖于雪州大臣（阿兹敏）。此外，它的研究只涉及雪州选民，而非全马。迄今，我还不不确定其民调所选的样本，是否符合研究所需的标准。”
“至于默迪卡民调中心，我未曾看过他们最新的全国选民分类。他们也未曾公布，究竟受访者人数、回答者人数、如何选择样本等。我也获悉，默迪卡民调中心的管理层，获批管理雪州政府一个名为#team Selangor的项目，据悉涉及1300万拨款。”
“我虽从两者接获不少启发，但他们的研究支持联伊派，其实并不反映实际情况。再者，由于与阿兹敏的关系亲近，以致有人认为（研究）不独立。”
拉菲兹续指，随着大选渐近，公正党与伊党一切未涉及希盟的谈判，终将会徒劳无功。
“我这么说，是因为伊党的诉求，一大部分涉及诚信党、团结党与行动党，公正党不可代表他们谈判。伊党要求（其他政党）不碰雪州与全国议席，这意味着诚信党与团结党没有议席可竞选。”
“举一例，基于公正党与伊党安排的一对一方案，在雪州的一个计划是公正党竞选15席，行动党15席，伊党14席，团结党10席，诚信党2席。我知道这不可能成事，因为阿兹敏无法说服行动党在雪州政府接受伊党，他也无法说服诚信党只竞选2席。”
他指出，公正党无权代表希盟拍板，若此刻仍与伊党谈判，只会影响希盟之间的议席谈判。
他表示，伊党不仅拒绝公正党的联伊派，还羞辱一直公正党，以致公正党支持者不满，若继续和伊党谈判，只会导致公正党多名候选人落败。
“这是因为公正党尝试拉拢伊党之时，会被视为没有原则，自私自利。一旦谈判失败，公正党不仅无法获得伊党支持者选票，还失去非马来选票，与不满此举的希盟忠坚选民。”
接着，拉菲兹即供出党内联伊派与反伊派的名单：
相关链接：
公正党如何对待伊斯兰党, 反伊派推动开特大来决定
拉菲兹在他的专文中表达了他对联伊方案的立场和看法。他毫无顾忌地公开了联伊派和反伊派的（领袖）名单。他的这个举动，遭受联伊派的公正党法律局主任兼最高理事拉蒂花指责他为“巫统代理”，更标签他为“波诺罗柯帮”（Geng Ponorogo）。全国民主党团和民主人士都在关注着这个事件的演变。
以下是《当今大马》关于拉菲兹专文的主要论点以及他公开的联伊派和反伊派名单的报道的全文内容——
公正党就伊党问题愈斗愈烈，该党副主席兼反伊派大将拉菲兹详述两派分歧始末，再从多个角度剖明为何联伊方案不可行，最终还孤注一掷，供出党内联伊派与反伊派代表名单。
他今日发表一篇逾2000字长文，指联伊派与反伊派之争，可回溯至2015年，即希盟创立之始。
他说，公正党党内一派认为，出于政治现实，公正党不应冒险，以免雪州政权不稳定，因此拒绝任何引发大选三角战的决定。这派以署理主席阿兹敏为主，也不乏政治局成员拉蒂花、峇东色海国会议员苏仁德兰、梳邦国会议员西华拉沙等平日批评伊党的领袖。
他续说，反观另一派则提出，公正党应将原则优先于席位，否则人们会视之为与巫统无异。这派人包括他、总秘书赛夫丁（Saifuddin Nasution）、党鞭佐哈里阿都等。
他指出，旺阿兹莎身为党主席，避免偏颇任何一派，而最终公正党在2015年的决定，即与行动党、诚信党建立希盟，同时与伊党保持友好关系，以在大选来临之时，在野党之间不会出现多角战。
惟他指出，第14届大选跫音渐进，伊党表明会在诚信党、团结党的议席上阵，让公正党面临一个问题：亲近伊党，是否仍是务实的策略？.
研究分析有矛盾
拉菲兹也是班登国会议员。他进而指出，联伊派反伊派的分歧，不仅是务实与原则之争，更严重的问题在于两派辩论时，援引的分析结果非但不同，有时更相互矛盾。
“联伊派经常引述默迪卡民调中心与达鲁益山研究院（Institute Darul Ehsan）分析，即伊党是最强大的马来政党，因此基于分析，与伊党对抗的一切三角战，会导致巫统大胜。”.
“他们基于研究认为，非马来选民憎恨巫统，因此无论公正党继续与伊党谈判与合作，他们依旧会投选公正党与希盟。因此，为了达成一对一，谈判须继续，因为这不会冲击公正党的非马来票。”
他指出，自己未曾看过默迪卡民调中心或达鲁益山研究院的详细数据，而他们的研究方法、样本等也有别于自己所创立的INVOKE民调机构。
他续说，根据INVOKE在一月的民调，巫统支持率已跌至40%，若希盟得以维持上届非马来票，并获得30%马来票，则三角战有利于希盟；而在7月民调中，INVOKE总结希盟可得的马来票，与巫统马来票相近，即30%左右。
质疑研究有偏颇
他笔锋一转，捍卫INVOKE调查之余，直接质疑默迪卡民调中心与达鲁益山研究院的立场。
“INVOKE由我所创，有批评指责其研究偏袒我的看法。INVOKE使用的方法与制度，符合国际标准，而我也确保公众可获取其数据与研究，以便可查证其数据是否受到操控。”
“至于默迪卡民调中心，我未曾看过他们最新的全国选民分类。他们也未曾公布，究竟受访者人数、回答者人数、如何选择样本等。我也获悉，默迪卡民调中心的管理层，获批管理雪州政府一个名为#team Selangor的项目，据悉涉及1300万拨款。”
“我虽从两者接获不少启发，但他们的研究支持联伊派，其实并不反映实际情况。再者，由于与阿兹敏的关系亲近，以致有人认为（研究）不独立。”
联伊派难说服盟党
拉菲兹续指，随着大选渐近，公正党与伊党一切未涉及希盟的谈判，终将会徒劳无功。
“我这么说，是因为伊党的诉求，一大部分涉及诚信党、团结党与行动党，公正党不可代表他们谈判。伊党要求（其他政党）不碰雪州与全国议席，这意味着诚信党与团结党没有议席可竞选。”
“举一例，基于公正党与伊党安排的一对一方案，在雪州的一个计划是公正党竞选15席，行动党15席，伊党14席，团结党10席，诚信党2席。我知道这不可能成事，因为阿兹敏无法说服行动党在雪州政府接受伊党，他也无法说服诚信党只竞选2席。”
他指出，公正党无权代表希盟拍板，若此刻仍与伊党谈判，只会影响希盟之间的议席谈判。
他表示，伊党不仅拒绝公正党的联伊派，还羞辱一直公正党，以致公正党支持者不满，若继续和伊党谈判，只会导致公正党多名候选人落败。
“这是因为公正党尝试拉拢伊党之时，会被视为没有原则，自私自利。一旦谈判失败，公正党不仅无法获得伊党支持者选票，还失去非马来选票，与不满此举的希盟忠坚选民。”
联伊派与反伊派的名单
相关链接：
公正党如何对待伊斯兰党, 反伊派推动开特大来决定
0 comments:
Post a Comment