photo 2017.png

人民之友恭祝各界2017新年进步、万事如意!

 photo 2014-03-08KajangByElectionPC.jpg

2014年加影州议席补选诉求 / Tuntutan-tuntutan Pilihan Raya Kecil Kajang 2014

 photo ForumKrisisPerkataanAllah.jpg

“阿拉风波•宪法权利•宗教自由”论坛 / Forum "Krisis perkataan Allah • Hak berperlembagaan • Kebebasan beragama"

 photo LimChinSiongampArticle.jpg

林清祥《答问》遗稿片段

 photo 513StudentMovement.jpg

新加坡“5•13学生运动” 有/没有马共领导的争论【之一】与【之二】

 photo the-new-phase-of-democratic-reform-reject-state-islamization.jpg

马来西亚民主改革的新阶段 / The New Phase of Democratic Reform in Malaysia / Fasa Baru Reformasi Demokratik di Malaysia

 photo Bannerv2blue_small.jpg

 photo Banner%2BForum.jpg

 photo Banner_WorkReport2016.jpg

人民之友为庆祝15周年(2001—2016)纪念,在2016年9月上旬发表了最近5年(2011—2016)工作报告(华、巫、英3种语文),并在9月25日在新山举办一场主题为“认清斗争敌友,埋葬巫统霸权”的论坛。

Saturday, 22 July 2017

以"发展权"为核心,重构人权话语体系

    以"发展权"为核心,
重构人权话语体系

作者 / 来源:常 健 / 《求是》杂志(中国)


 [<人民之友>编者按语] 马来西亚由于我国历史条件的限制和受到西方国家的影响,绝大部分人权工作者都以西方人权思想、理论为圭臬,始终陷于以个人自由权利为核心的自由主义人权话语体系的局限。本文是中国人权学者(中国南开大学人权研究中心主任、教授)常健最近发表的一篇重要文章,简明扼要阐述另一种将“发展权”作为人权话语体系的核心的见解和论说,值得我国人权工作者研读、参考,从而更好地推动我国民主人权运动的发展。

以下是刊载于中国《求是》杂志的那篇文章的核心要点和全文内容——

核心要点:

■ 人权话语权之争,不仅涉及个别权利及其表述方式,而且在更深层次上涉及人权话语体系。在现实的人权话语体系中,各项人权之间不是简单的并列关系,而是存在着“核心—支持”的结构关系,即有些人权居于人权话语体系的核心地位,有些人权居于支持性地位。当代人权话语正呈现出将发展权置于更为核心地位的显著变化。

■ 西方以个人自由权利为核心的人权话语体系的历史局限性,使其正在丧失推进各国人权事业发展的原动力,国际人权事业亟需根据时代发展的要求和人权实践的经验教训来突破自由主义人权话语体系的局限,重新构建能够促进人权真正得以实现的新的人权话语体系。

■ 20世纪90年代以来,中国提出将生存权和发展权作为“首要人权”,将实现发展权置于人权事业发展战略的首要位置。这一观点的提出是基于理论和现实的双重考虑。在理论上,马克思主义对“抽象自由”进行了全面批判,把人的全面发展作为社会发展的最终目的,这为确立发展权在人权话语体系中的核心地位奠定了理论基础。在现实中,中国有13亿多人口,是世界上最大的发展中国家,必须把发展作为解决所有问题的关键,通过保障发展权促进其他各项人权的实现。

■ 将发展权作为人权话语体系的核心,是对以个人自由权利为核心的西方主流人权话语体系的超越。但这种超越不是对后者的简单抛弃,而是包含着批判与继承双重维度的扬弃。以发展权为核心重构人权话语体系,并没有抛弃原有人权话语体系中的各项人权,只是将发展权提升至人权体系的核心地位,并将个人自由权利作为实现发展权的支持性权利。这既符合人类社会发展进步的客观规律,也符合广大发展中国家的共同意愿。

■ 人权理论和话语体系需要随着人权实践的发展而发展。以发展权为核心重构人权话语体系,反映了世界各国人权实践的发展实际,突破了西方主流人权话语体系的历史局限,将会拓展人权理解的视野,促进全球人权事业的健康发展。

全文内容:

人权话语权之争,不仅涉及个别权利及其表述方式,而且在更深层次上涉及人权话语体系。在现实的人权话语体系中,各项人权之间不是简单的并列关系,而是存在着“核心—支持”的结构关系,即有些人权居于人权话语体系的核心地位,有些人权居于支持性地位。当代人权话语正呈现出将发展权置于更为核心地位的显著变化。

一、以自由权为核心的人权话语体系面临日益严峻的挑战

西方主流人权话语体系的最重要特征,是将个人自由权利作为核心权利,而将其他各项人权作为对个人自由权利的支持性权利。西方近代启蒙时期,霍布斯和洛克等人从自然法理论出发,将生命、自由和财产权作为不可放弃的主要自然权利。作为近代西方人权思想的奠基者,启蒙思想家将个人自由权利视为主要人权的主张,直接影响了其后两百多年的人权话语体系,如1689年英国《权利法案》、1776年美国《独立宣言》、1789年法国《人权和公民权宣言》都将人权主要表述为个人的自由权利及与自由相关的权利。

随着社会的发展,对人权的需求也在发展,这使得以个人自由权利为核心的自由主义人权话语体系先后经历了三次扩展,但始终将个人自由权利作为人权话语体系的核心。它将自由作为人的本质和尊严;将各项个人自由权利作为人权的核心内容,而将其他人权作为保障个人自由权利得以实现的支持性权利;将保障个人自由权利作为人权保护的核心维度,将尊重和保护人权作为公共机关保障人权的核心义务;将保障个人自由权利作为合理限制其他人权的根据,只能够用自由权利限制自由权利;将对个人自由权利的尊重和保护状况作为评价人权状况的核心标准,而将其他人权的实现状况只作为第二层次评价内容。

近代西方是在反抗封建专制的背景下提出人权主张的,这种人权话语体系曾经发挥了积极的进步作用。但随着时代发展,特别是经济全球化时代的到来,这种人权话语体系正日益显示出其局限性,并在现实中面临日益严峻的挑战——

  • 首先,它导致人权保障措施限于法律意义上的自由权保障,政府更偏向承担消极的“尊重”义务和事后的“保护”义务,缺少更加积极的措施为人的发展创造适宜条件,从而导致弱势群体实际无法真正享有自由。例如,美国虽然是世界上的头号强国,却不采取积极措施消除贫困,贫困人口居高不下。

  • 其次,它导致对个人自由权利缺乏必要的限制,使个人自由权利与其他人权和公共利益之间难以协调。如美国政府虽然在保障犯罪嫌疑人的各项个人权利方面采取了相对比较严格的措施,但对于造成每年数万人死亡的枪支泛滥问题却束手无策。

  • 再次,西方国家以这种人权话语体系来评判发展中国家的人权状况,总是以在个人自由权利保障方面没有达到西方国家的要求为由否定一些国家在促进人权方面取得的巨大进步。

  • 最后,当发展中国家按照这套人权话语体系的要求以保障个人自由权利为核心来推进人权事业时,其实际效果往往由于缺乏必要的发展条件而无法实现初衷,不少国家还因弱势群体无法实现自身生活的改善而出现严重的社会动荡。
由此可见,西方以个人自由权利为核心的人权话语体系的历史局限性,使其正在丧失推进各国人权事业发展的原动力,国际人权事业亟需根据时代发展的要求和人权实践的经验教训来突破自由主义人权话语体系的局限,重新构建能够促进人权真正得以实现的新的人权话语体系。

二、发展权的提出及其话语地位的提升

发展权自提出以来,越来越受到国际社会的关注和重视。1979年联合国大会通过了《关于发展权的决议》,第一次明确提出“发展权利是一项人权”。1986年12月4日,联合国大会通过《发展权利宣言》,对发展权作出更具体的规定,指出:“人是发展的主体,因此,人应成为发展权利的积极参与者和受益者。”“发展权利是一项不可剥夺的人权,由于这种权利,每个人和所有各国人民均有权参与、促进并享受经济、社会、文化和政治发展,在这种发展中,所有人权和基本自由都能获得充分实现。”“创造有利于各国人民和个人发展的条件是国家的主要责任”,要求各国“采取一切必要措施实现发展权利”。2000年9月8日联合国大会第55届会议通过的《联合国千年宣言》,将发展权的实现置于重要位置。宣言指出:“我们决心使每一个人实现发展权,并使全人类免于匮乏。”“不得剥夺任何个人和任何国家得益于发展的权利。”2015年9月,联合国通过《变革我们的世界——2030年可持续发展议程》,为实现人的发展权确定了更明确的宗旨和更具体的目标。

20世纪90年代以来,中国提出将生存权和发展权作为首要人权,将实现发展权置于人权事业发展战略的首要位置。这一观点的提出是基于理论和现实的双重考虑。在理论上,马克思主义对“抽象自由”进行了全面批判,把人的全面发展作为社会发展的最终目的,这为确立发展权在人权话语体系中的核心地位奠定了理论基础。在现实中,中国有13亿多人口,是世界上最大的发展中国家,必须把发展作为解决所有问题的关键,通过保障发展权促进其他各项人权的实现。中国坚持以经济建设为中心,为提升各项人权的保障水平打下了坚实物质基础;提出科学发展观,为联合国千年发展目标的达成作出杰出贡献;党的十八大以来,又提出新发展理念,通过创新、协调、绿色、开放和共享的发展,使发展可持续,使发展成果公平分享,并通过“一带一路”建设促进各国共享发展权的实现。从实践结果来看,中国以发展权为核心的人权发展战略成功地推进了中国人权事业的全面发展,对于确立发展权在人权话语体系中的核心地位产生了不可忽视的重要影响。

三、将发展权作为人权话语体系核心的理论内涵

将发展权置于人权话语体系的核心地位,具体包括以下要求 ——

  • 第一,将人的发展作为人的本质和尊严的核心体现。人的本质不在于消极自由,而在于具有自我发展的潜能;实现这种潜能,体现了人的尊严和独特价值。为人的发展提供实现条件,构成了人权的本质要求。在这个意义上,发展权所保障的并不只是一项人权,而是涉及到对人权最核心、最本质的整体性保障。

  • 第二,将发展权作为其他各项人权的最终目的,其他人权的保障为实现发展权提供条件或途径。包括生命权、基本生活水准权利、健康权利等权利在内的生存权,为实现发展权提供主体条件;教育权为实现发展权发掘潜能和培育能力;工作权利及政治、社会和文化参与权利为实现发展权在经济、政治、文化和社会领域的实现提供路径;各项公民权利为实现发展权提供必要的自由;政治权利为平等享有发展权提供政治保障;社会保障权利体现了公平分享发展成果的发展权要求;环境权利保障发展权享有的代际公平,等等。

  • 第三,将发展权作为核心权利,要求国家所履行的保障人权的义务不能仅仅限于尊重和保护人权,而应当更加重视创造条件积极促进人权实现。

  • 第四,将发展权作为核心权利,要求将促进发展权的实现作为其他各项人权限度的依据,并作为处理人权间冲突的指导原则。当发展权与其他人权发生冲突时,将保障发展权置于优先位置;当其他各项人权发生冲突时,将有利发展权实现的解决方案作为优先选择。

  • 第五,将发展权作为核心权利,要求将发展权的实现状况作为评价人权实现状况的核心标准,用发展权的实现作为确定国家人权状况性质和人权发展水平的核心依据。
需要指出的是,将发展权作为人权话语体系的核心,是对以个人自由权利为核心的西方主流人权话语体系的超越。但这种超越不是对后者的简单抛弃,而是包含着批判与继承双重维度的扬弃。以发展权为核心重构人权话语体系,并没有抛弃原有人权话语体系中的各项人权,只是将发展权提升至人权体系的核心地位,并将个人自由权利作为实现发展权的支持性权利。这既符合人类社会发展进步的客观规律,也符合广大发展中国家的共同意愿。

四、将发展权作为人权话语体系核心具有重要意义

以发展权为核心重构人权话语体系具有重要的理论意义和现实意义。在理论上,主要体现在四个方面——

  • 首先,它可以更好地解释生存权的地位。生存权是实现发展权的重要前提条件,是促进发展权实现的支持性权利,在全面建成小康社会后,中国仍然要坚持以发展权为核心的人权发展战略,促进人的全面发展。

  • 其次,它可以更好地解释个人人权与集体人权之间的关系。发展权既是集体人权,又是个人人权。没有个人的发展,就没有集体的发展;而个人只有在集体中才能实现更充分的发展。二者关系的理想状态,正是马克思所描绘的“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。

  • 再次,它可以更清晰地说明人权与相应义务的关系。每一个人的自由发展应当成为所有其他人自由发展的条件,而对其他人的自由发展以及人民发展的阻碍就成为个人权利的限度。

  • 最后,它可以为合理处理人权与其他公共利益之间的冲突提供指导原则。发展需要社会条件的保障,包括公共秩序、公共安全、公共卫生、公共道德等。它们是发展权的实现条件,而不是对发展权的单纯限制。以发展权为人权核心,就能够更好地解释人权与其他公共利益的相互依赖和相互促进关系,而不会将它们简单地对立起来。
从现实意义来看,主要体现在三个方面:
  • 第一,中国正是坚持了以发展权为核心的人权发展战略,才取得了经济社会发展和人权保障的双重进步。例如,改革开放以来,中国政府采取积极有效的措施减少了七亿多农村贫困人口,就是对发展权的积极保障。中国在经济、政治、文化、社会和生态文明方面取得的一系列成就,都是在为实现中国人民的发展权创造条件和提供实现方式。

  • 第二,它有助于扭转发展中国家在国际人权舞台上饱受西方攻击的被动局面,揭示在人权问题上西方不仅存在政治上的偏见,而且在理论上也是狭隘的,并以此为依据回击西方在人权问题上的无理指责。

  • 第三,它有助于凝聚发展中国家在人权问题上的共识,形成共同的人权话语。发展中国家与西方发达国家具有不同的发展背景,面对不同的人权问题。构建以发展权为核心的人权话语体系,有利于发展中国家明确适合自身国情的人权发展方向和道路,在人权事业发展上相互理解、相互促进。
人权理论和话语体系需要随着人权实践的发展而发展。以发展权为核心重构人权话语体系,反映了世界各国人权实践的发展实际,突破了西方主流人权话语体系的历史局限,将会拓展人权理解的视野,促进全球人权事业的健康发展。

Friday, 21 July 2017

漫画里的美国1%和99%

漫画里的美国1%和99% 

作者 / 来源:巨龙 / 漫画看世界、察网(中国)

2011年开始的美国“占领华尔街”运动
99%怒占华尔街,1%说:我们已经占领了华尔街。
——这张漫画取自网络,为<人民之友>编者所加

中国现在已经成长为世界第二大经济体,而人均资源,要比美国少得多,因此如果我们的社会,要是形成美国那样的阶层结构,问题会比美国更严重。美国1% VS 99%的对立,因此引发的社会问题,其间教训,不可不察。因此,这些关于1%和99%的漫画,也值得我们思索,而不是仅仅用来讽刺美国状况。

美国当年占领华尔街的人群,喊出的口号,“我们都是99%”,虽然最终被警察驱散。但是毫无疑问,这个占领运动向美国社会提出了一个尖锐的话题——财富的贫富悬殊。

华尔街的金融精英,已经架空了美国,赚钱是自己的,而出事是纳税人来买单,或者是全世界都要为他们买单。

贫富悬殊的背后,意味着社会公正的缺失,意味着阶层的固化,很容易激发社会的动荡。

占领华尔街运动已经过去了5年多,而美国的大公司依然故我,仍然在肆无忌惮地逃税避税,美国的劳工阶层,已经不再有占领华尔街的激情和冲动,而是在为争取15美元的最低薪酬在斗争。

中国现在已经成长为世界第二大经济体,而人均资源,要比美国少得多,因此如果我们的社会,要是形成美国那样的阶层结构,问题会比美国更严重。

美国1% VS 99%的对立,因此引发的社会问题,其间教训,不可不察。因此,这些关于1%和99%的漫画,也值得我们思索,而不是仅仅用来讽刺美国状况。

漫画[1]:

美国金融机构:我们是太大而不能倒……所以,99%是不能顾的了。

漫画[2]:

阶层的分化,从娃娃开始。

1%的孩子,和99%的孩子,在不同的环境中成长,长大以后,多半也是继续自己父辈的阶层地位。

漫画中说道:“我打赌,这不是美国梦的一部分……”  (Dream一般引申美国梦)

漫画[3]:

不是革命性的街头运动,没有枪杆子支持的运动,镇压也就是早晚的事情。

占领华尔街运动,没有伟大领袖人物指挥,没有先进的思想指导,没有军队的支持,虽然代表了大部分的中低阶层,但是其失败,也是不可避免的。

漫画[4]:

你伤害了我,还一笑而过,做出无辜的样子。

1%的人质问:“你们为什么要恨我??我们无冤无仇的……”

装无辜呢?还是真的不知道。也许美国式教育体系之下,他们认为一切都是理所当然的。

漫画[5]:

超级富裕阶层,还有大公司,还在疯狂地利用避税天堂的海外公司,把大量的现金流,存放到海外。

这就导致美国政府从这些大公司和富人身上,只能收获很少的税款。而这些大公司,又把大量的就业,移到海外。

美国成了这些公司名义上总部的注册地,美国强大的军力和国势,给这些公司提供了保护,而这些大公司和富人缴纳的税,甚至税率比普通人还低得多。

漫画[6]:

漫画左边的夫妻,说自己是养家糊口的99%:要还贷,没有健康保障,有孩子,银行破产,家庭失败…….

中间的政客说:我竞选的费用,99%的钱,都来自那1%的富裕阶层。

右边的标语:这就是为什么,99%的人,无法改变命运。因为政客,都被有钱人收买了。

一副漫画,什么民主,阶层分化,金钱政治,劳工阶层,社会问题,都有了……

漫画[7]:

贫富差距过大,导致社会冲突,该怎么办?

答案如此残酷:在发生冲突的时候,打破玻璃,拿出枪支……

美国政府就是这么做的,指望街头运动获得社会地位,还是好好读读《毛泽东思想》吧。

漫画[8]:

当然,一般情况下,以美国社会资源的丰富,美元国际地位的稳固,阶层对立,并不会导致不可收拾的后果,加上美国警察的辣椒水和步枪,99%最终还得认命。

漫画已经说明了一切,至少99%的人,还有扛扛包的工作机会……

(巨龙,察网专栏作家。本文原载于微信公众号“漫画看世界”)

Sunday, 16 July 2017

李显龙“3步臭棋”致使新加坡 从"导师型国家"沦为"大国弃妇"

李显龙“3步臭棋”致使新加坡
 从"导师型国家"沦为"大国弃妇"

作者/来源:唐亮/ 中华网军事 /传送门

“最是人间留不住,朱颜辞镜花辞树。”

点击以下视频链接可聆听本文的华语播读——

新加坡在坠落,明显的信号就是失去中美的宠爱和重视。当特朗普宣布退出TPP时,不屑于征求新加坡的意见,而小李子与安倍在东京喊出“TPP关系美国在亚洲的信誉”,更是被白宫的新主人当成耳旁风。更搞笑的是,在汉堡峰会上,美方还将小李子错认为印尼总统。无论有意还是无意,这都是对新加坡的羞辱。最深刻的轻蔑,就是无视。新加坡的角色转换固然与国际格局的变化和新力量的崛起有关,但主要原因还是其自身昧于形势,过度自信。


为希拉里站台,公开支持民主党

曾几何时,在“大李”光耀先生的带领下,小李子也是风光无限,从克林顿、小布什到奥巴马,都要给其三分面子。在老狼的带领下,小狼也找到了当狼王的感觉。可新加坡的“国父”在2015年离世之时,恐怕都不会想到美国的民粹暗流涌动,会选出特朗普这么一个总统。小李子作为精英中的精英,自然会按照其父制定的方向前进,逃脱不了这种惯性。小李子狂热支持奥巴马政府的“亚太再平衡”与TPP,因此不惜在美国大选时为希拉里站台,公开支持民主党,押上了所有赌注。这是其下出的第一步“臭棋”。最后,希拉里和建制派的最终失利,严重打击了小李子的心理,使其进退失据。

为李家王朝安排“第三代”接班人

一个月以前,小李子的弟弟和妹妹“窝里反”,这是第二步为外界所知的“臭棋”。以往,大家从法治新闻里一般都能看到某些家族由于争房产而闹得不可开交,现在新加坡的第一家族居然也上演这一幕。问题是,三兄妹没有缺钱的,都是富豪,这就证明争房产只是表象,背后肯定有重大的利益纠纷,也不排除有外部因素在其中起作用。总而言之,闹得满城风雨,小李子还不得不公开发表讲话并道歉,而小李子寄予厚望的接班人小小李子被迫宣布放弃接班。直到前几天,这个纠纷才告一段路,兄弟姐妹之间暂时“和解”。连自家门户都不能搞定的人,如何能够领导一个强敌环伺的城邦国家?!


学老爸套路,小国依旧搞大国外交

诚然,小李子面对的是一个“100年来最大的变局”。“美国优先”当道,白宫干脆免去了李氏家族“亚太政策顾问”的隐形导师头衔。比起他的父亲“大李”光耀先生,小李子很难说是一个合格的船长和舵手。在前几天结束的汉堡峰会上,小李子大谈特谈“小国实用主义”,具体来说就是根据美国白宫主人的变换而调整政策,当东亚大国影响力不断扩大时思考如何继续发展关系。总之,要用动态的思维来看待世界的变化。他还自诩看透了现实得失,既能保障自身利益,又能谋求一定的国际地位:“得承认新加坡是个小国,但并不意味着要向命运低头,还是能够为世界作出贡献。”从这番表态可以判断,小李在境界上就与其父差了不是一星半点,这是第三步“臭棋”。


从“导师性国家”沦为“大国的弃妇”

新加坡是个小国谁都知道,可如果说透就显得妄自菲薄。在2010年之前,提到新加坡,谁会认为它“小”?由于新加坡能够准确判断和影响国际格局,地球村的成员都认为其“小身材有大智慧”。连奥巴马都坦承“欣赏光耀-李的智慧”、“他是了不起的战略家”、“对亚太再平衡战略有很大启发”、“是不折不扣的历史巨人”。可以说,彼时的新加坡是能够影响超级大国政策走向的智慧型国家和导师型国家。

而今,失去光芒的新加坡似乎被打回了侏儒的原形,开始扮演“联合国环球治理组织”(即3G集团,由30个中小国家组成)的带头人,貌似也能与大国领袖平起平坐,侃侃而谈。可看看小李子的神情就知道,连他自己都心虚。新加坡正在进入一个陌生的时代:不再是中美等大国的“座上宾”、诤友乃至导师,甚至同时得罪了中美,其座位由台上搬到了台下,与一些混吃混喝的国家并列。大池塘里的那条关键小鱼,最终甘愿当小池塘里的平庸大鱼。失去美国宠爱的新加坡已经是个“弃妇”,正在寻找接盘侠,可这个3G集团明摆着是一盘散沙。小李子努力将新加坡逐渐塑造为“小国的领袖”,而放弃扮演“大国的平等伙伴”,其实质与孩子王无异。新加坡正在失去清晰的面孔,变得模糊不清和捉摸不透。

新加坡外交演出台下已经没有了观众

最是人间留不住,朱颜辞镜花辞树。新加坡曾经的辉煌建立这样一个基础之上:超级大国风头正劲,地区大国的影响力仅限于东亚,怯生生进入国际大家庭。新加坡既可以充当“西方文明的引导者”,又称为“东亚大国指导员”,左右逢源,八面玲珑。可当美国人对自身的发展前途都犹疑不决,东亚大国对自身独特道路产生强烈自信之时,新加坡的位置就很尴尬。小李子依然坚守“坚决表态、绝不低调”的对外政策,但台下已经没有了观众。

新加坡当然有退路,但暂时却找不到接盘侠。作为一个以华人为主的发达国家,只要愿意,它还是能够恢复繁荣。问题在于它已经自认是“城里人”,不屑于染上“乡土气”。譬如好不容易重新启动的“讲华语运动”,连标语中都出现错别字。新加坡意识到保持双语优势的重要性,可那种自傲且自大的心理一时半会儿却很难转弯。新加坡自认是西方集团中的重要一员,可如今却找不到组织。

新加坡正像一只驶入迷雾之中的小艇

既无法取信于崛起中的大国,又被“美国优先”所抛弃,新加坡陷入两面不讨好的境地。老李曾说过“我不会让不够格的家庭成员担任要职,这对新加坡来说是个灾难”,还说过“哪怕我已入土,要是我觉得新加坡有什么不妥,我也会站起来。”如今,前者一语成谶,后者异想天开。新加坡像一只随波逐流的小艇,正在驶入迷雾之中。

Monday, 10 July 2017

李家纷争真能私下和解吗? 李总理应让法庭证明清白!

李家纷争真能私下和解吗?
李总理应让法庭证明清白!

原标题:李家纷争真能私下和解吗?

作者/ 来源:黄伟光 / 作者(个人)部落格

[插图和小标题为《人民之友》编者所加]


上图为引发李家纷争的李光耀故居(欧思礼路38号)
小图为纷争主角(左起):李显龙、李玮玲、李显扬

[《人民之友》编者按语] 新加坡和马来西亚的主流媒体在报道或引述李玮玲、李显扬7月6日联合声明时,大都侧重或强调他们两人“有意与大哥私下和解”。本文作者黄伟光,他是新加坡人,却持不同的看法,他认为:李玮玲李显扬没有真正的“让步”,也没有放弃原先的“立场”;李显龙面对李玮玲李显扬的指控,应该“风风火火闯法庭”,要有勇气在法庭上证明自己清白。

作者或许表达了长期生活在“法治社会”的新加坡人民的合理愿望和正当要求,且看李家纷争如何发展?如何了结?

以下是黄伟光7月8日张贴在其部落格的全文内容——

日前,李显扬和李玮玲发表联合声明表示,欢迎哥哥李显龙总理在7月4日表明私下解决纷争的意愿,并表示只要他们和父亲的意愿不被攻击或扭曲,他们将停止在社交媒体上发布更多证据。看来,李家纷争似乎出现了转机,有望停火和解。

当然,最高兴的莫过于围绕在李显龙身边的部长们,心想你们李家的家事儿无缘无故的把我们拖下水当打手,现在总算松了一口气,天下太平喽!副总理张志贤马上发表声明表示,与大多数国人一样,他欢迎这个正面的发展。 希望大家能携手合作,把精力投入在让新加坡向前迈进的事务上。

李玮玲、李显扬真有“让步”吗?

然而,李家纷争真的能实现停火和解吗?我个人并不这么认为。首先,李家三兄妹都继承了父亲性格的遗传基因,即好胜、不妥协、不让步。李显扬和李玮玲的联合声明说穿了只不过是一种政治手腕,这是说给不明就里的国人听的,顺便把球丢给李显龙罢了,他们真有让步吗?没有!

李显扬和李玮玲在提出私下和解的同时分别在各自的Facebook专页上,就欧思礼路38号纷争,发布了一份长达七页的联合声明,声明中指出他们根本没有机会在国会表达看法。 李显龙总理的政党基本上在国会里掌控大部分议席,议员根本无法有效地向总理提问。没有独立调查员搜集证据,没有同其他证人面谈,或发传票要求交出政府的记录。就如他们之前所指出的,国会并不是调查这类事件的合适平台。在国会上,很多议员都在重复李显龙总理对于李光耀遗嘱和对他们的攻击,这证明了,李显龙的下属受制于他,不能公正地对他们的上司做出评断。

李玮玲、李显扬放弃“立场“了吗?

李显扬和李玮玲也认为,在社交媒体进一步发布更多证据,只会模糊事实,并让政府机构面对为李总理找借口的压力,如果有真正独立的调查委员会来查核证据,欢迎委员们来提问。他们也认为,无需再向目前的委员会做进一步的陈述,目前,只要他们和他们父亲的意愿不再被攻击或扭曲,他们会停止在社交媒体上提出更多证据,他们不希望看见新加坡卷入一场没完没了的公开争执。最终,政府和新加坡人民必须决定,是否以及要如何让李显龙对事件负责。

据说他们过后还附上条件,就是要求李显龙取消国会辩论、解散部长委员会,以及不回应他们的指控。哈哈哈!这样的声明这样的条件可能达成和解吗?

李显龙无法答应其弟妹任何一项要求

果不其然,远在德国出席二十国集团(G20)领导人峰会的李显龙总理马上迫不及待地回应,他对弟妹要求他取消国会辩论、解散部长委员会,以及不回应他们的指控的这些条件,他任何一项都无法答应,他认为那么做既不恰当也不负责任。 李显龙当然不会同意啦!如果他同意的话,那不是说明他之前所说的全是谎言,之前所做的全在演戏。在这样谁都不让步的情况下,是不可能达成和解的,说句不好听的,他们李家不过是在玩弄政治手腕,既不说出实情又不敢上法庭面对考验,只是把球踢来踢去,把国人当傻瓜罢了。

李玮玲、李显扬有一句话耐人寻味

通过这次的事件我们不难看出,李显扬和李玮玲绝对不是孤军作战,以他们雄厚的财力,背后肯定有一个强大的律师团或智囊团在协助他们,而且还表现得十分出色。从一开始他们把李家纷争将国人拖下水对付李显龙,搞得李显龙手忙脚乱就已经领先第一回合了。现在又附和李显龙不经意提的和解建议,同意和解,向国人证明他们不愿新加坡卷入一场没完没了的公开争执,这样的以退为进把球踢给李显龙,牵着李显龙鼻子走的手法,明显的又领先了第二回合。李显扬和李玮玲是绝对输得起的,他们也绝对有足够的财力与哥哥周旋到底,别忘了他们可能还有杀手锏,他们的这句话“只要我们和我们父亲的意愿不再被攻击或扭曲,我们会停止在社交媒体上提出更多证据。”确实耐人寻味,什么是“更多证据”?

李显龙”输不起“,不敢面对现实

反观李显龙这一边,虽然有强大的精英部长做后盾,但这些人大多数都是公务员或军人出身,忠于老板和上司的指令执行公务,比较缺乏创意思维,加上李显龙没有也不可能对他们说出实情,所以无法给老板提出好的策略,这可从李显龙一开始就手忙脚乱无所适从的应对手法看出端倪。我前文有提到,正因为有所顾忌,李显龙在处理与弟妹的纷争这件事上,患得患失,不敢面对现实,频频耍政治手腕小动作,如发表没有旁证的宣誓声明,接着劳民伤财的要求国会议员们花两天宝贵的时间听他自说自话、声泪俱下的发表部长声明,下来又搞放弃国会特权重述国会演讲的把戏。如我所说,就算李显龙哭着喊着对天发誓说自己是清白的,头脑清醒的国人都会在脑子里画上大大的问号。其实,说到完,李显龙是输不起,他不可能拿自己崇高的地位、权力和全世界最高的总理薪金做赌注,所以,除非他有高人指点找到万全对策,否则他还是不会上法庭面对法官的检证的。

李显龙应该让法庭证明自己清白

老实说,李光耀故居的拆留问题并不难解决,现在球在李显龙这里,只有两个选择。要嘛就作出让步,同意拆除房子,解散部长委员会,当然,李显龙绝对不会做这样的选择。另外一个选择就是坏人做到底,在国会里通过把欧思礼路38号列为古迹,政府强行征用并保留李光耀的故居不就完事儿了吗?

我还是坚持我前文(《人民之友》编者注:这是指作者7月5日张贴在其部落格的另一篇题为《 李家纷争说明会》的文章)的看法,李家的纷争最恰当的解决地方就是法庭,李总理如果坚信自己在这起事件中没有不对的行为,就应该当机立断的通过正当的法律程序来证明自己的清白,无需患得患失、婆婆妈妈、拖拖拉拉的搞政治手腕小动作。家事方面可以入稟法院质疑李光耀遗嘱的合法性,证明弟妹撒谎,还自己一个清白。国事方面,李显龙更应该就弟妹对自己的滥权指控提出告诉,给全体国人和国际社会一个交代。所以,我认为李显龙总理不应该再犹豫了,该出手时就出手哇,风风火火闯法院哇!哈哈哈!



Saturday, 8 July 2017

李光耀遗嘱:新加坡笑话 (漫画 / 填词)

李光耀遗嘱:新加坡笑话

(漫画 / 填词)

作者/来源:(作者姓名未详) / 网络社交媒体




[<人民之友>编者按语] 近日,新马人民在网络社交媒体中,除了流传着以上漫画,还流传着一首<虞美人>填词。一画一词,颇具调侃讽刺韵味,转载于此,以资共赏,并选贴两张跟作品主题有关照片作为附件,以供参考——


“几多愁”——昏君版

豪门内斗何时了?内幕知多少?小国皇亲自相残,故园不堪回首怨恨中!三八故园应犹在,只是遗嘱改,昏君能有几多愁,恰似两行泪水国会流。




上图为李光耀和他遗留的故居。下图为昔日的李光耀家庭写照。


Thursday, 6 July 2017

部长委员会无权裁定遗嘱有效性,法庭才是解决遗嘱纠纷正确平台! ——李玮玲李显扬 联合声明全文

部长委员会无权裁定遗嘱有效性,
法庭才是解决遗嘱纠纷正确平台!

——李玮玲李显扬 联合声明全文

作者 / 来源:李玮玲、李显扬 / 早报数码联合早报
[插图与小标题为《人民之友》编者所加]



纷争的重点是这座曾属于已故总理李光耀的宅邸。李玮玲和李显扬(左下小图)在这次的联合声明中,最后说:这项纷争如何收场,要由新加坡政府和人民决定。

李玮玲、李显扬2017年7月6日联合声明,全文如下——

我们爱新加坡。这是我们的国家。我们的父亲用尽一生建设新加坡,为这个国家付出。我们希望新加坡获得最好的。要信守他的价值观,就要尊重他和他的精神遗产。

这封信为2017年6月14日以来发生的事件提供背景,并回应前几天国会上出现的一些说法。

遗嘱宣读当天,显龙与我们发生争执

2015年4月12日,在我们父亲的遗嘱宣读当天,显龙与我们发生争执。他隔天要在国会上表明我们的父亲已改变主意,没有拆除欧思礼路38号故居的必要。我们自然无法同意,因为那不是真的。他也因玮玲能毫不受约束地继续住在故居而生气。他向我们大喊,并威逼我们。这让我们走上不归路。他自此没有再与我们说话。

不久后,显龙写信告诉我们,他聘请了一名律师(黄鲁胜)处理,还问我们的律师是谁。这让我们目瞪口呆。我们是手足,一起讨论父亲的故居,却得各自聘请律师。不久后,显龙停止与我们直接沟通。在我们父亲逝世后的首个农历新年团圆饭,我们的哥哥邀请了所有亲戚,除了我们。

我们在过去两年尝试通过各种中间调解人与他对话。我们在2017年6月14日发表声明不久后私下尝试和解,但却碰壁。因此,对于显龙在2017年7月4日声明表示希望和我们私下处理争执,我们欢迎。我们期待与他在没有律师或政府机构介入的情况下洽谈。

6月14日公开声明之后发生了什么事?

在2017年6月14日发表的公开声明中,我们写道李显龙反对我们父亲李光耀拆除故居的意愿,滥用作为总理的权力,并且利用国家机关追求自己的个人目标。当时,一些新加坡人对这些指责表示怀疑——这些事情怎么会发生在新加坡?

自那以后,你们已见证所有三项指责的证据。李显龙称他回避参与,但却对由自己的部长组成的一个秘密委员会作广泛建议。他寻求挑战李光耀拆除欧思礼路38号故居的意愿,并且在宣誓声明中宣称李光耀在不知道内容的情况下执行遗嘱。显龙的公开声明与私人声明自相矛盾。显龙以总理的身份获取文件,并把它们用在自己的私人法律纠纷上。他滥用总理公署权力追求他的一己私欲。(我们也发表另一份文件简要总结至今的证据。)

在国会上,你已看到李总理和何晶曾有保存、翻新和搬进父亲故居以继承政治资本的意愿。李光耀签署翻新计划不意味着他接受故居应该被保存。显龙误导李光耀(与全家人)让他们认为故居必将列为国家古迹。(我们已出示多封电邮证明这点,这些电邮可在附上的总结中找到。)

有后备方案应对不代表一个人希望或接受某种情况发生。若有人说:“如果我的书本着火,请联络我的保险公司”,他并非因此接受书本应该被烧。

在此之上,你已看到国家机关急于协助李显龙的一幕。受严格管制的新加坡媒体不停地做出不客观的报道。部长们急于对事情“负责”,这些事情明显是在显龙指示下进行,目的就是不愿承认我们父亲的遗嘱。政府机构在三更半夜介入,为总理和何晶找借口。

李显龙是双面人。他在公共场合表现为一名行事光明磊落的儿子,寻求家中和谐。私底下,他用公权和他的下属暗中破坏李光耀的遗愿,攻击那些发声的人。

我们是普通公民,寻求履行父亲遗愿

我们是没有政治野心的普通公民。的确,我们不是政治人物,没有一个庞大的媒体宣传团队帮我们撰稿。我们无法不经过滤地使用主流媒体,也不善于用社交媒体。我们一路上犯了很多错误,请原谅我们。

我们只求尊重父亲李光耀在公开场合、书信、录制访谈和具法律约束力的最终遗嘱中反复表达的拆屋意愿。我们父亲的遗嘱在显龙的敦促下已由法院确立。我们希望新加坡能有这份心,尊重李光耀的遗愿。我们要表明,我们从来没有,现在也不要求获得任何特权或特殊待遇。我们需要遵循适当的程序,而不是一个攻击遗愿和遗嘱的秘密委员会。旧屋不是庙堂,我们的父亲也不是神。

我们得学会过没有他的日子。寻求履行父亲遗愿的过程中,我们付出了巨大的代价,这代价远超出任何一份房产的金钱价值。显龙一边假装尊重我们父母的遗愿,另一边却利用公器违逆他们,这是不对的。

我们爱着新加坡,也只求国家在一个有诚信、尊重法治的政府带领下繁荣昌盛。如果有个中立、公正的场合让我们私下化解分歧,我们不会把这起纠纷公开。试想,如果你是你父亲遗嘱的执行人,但你的哥哥却用他的职权来挑战父亲这份具法律效力的遗嘱,损害父亲的遗愿,你会闷不吭声吗?

如果我们父亲还在世,他肯定会对当前的局面感到愤怒。他的遗愿再清楚不过——他要拆除旧屋,因为他知道这对新加坡是对的事。他不要新加坡人对他搞个人崇拜。我们的母亲也不要陌生人侵入他们的家。他们的愿望与对新加坡最有利的做法一致。我们必须超越李光耀的遗留下来的物品,展望新加坡的未来。

最近的国会辩论完全证明我们所说的

我们提供了部分证据,但受到敌视和否定。最近的国会辩论提出的疑问比得到的答复还多。我们没有办法在国会提呈我们的观点,所以除了通过这封信作出回复别无选择。

李总理的政党控制国会里几乎所有的议席,所以要议员们有效问责总理是不可能的。过程中没有任何一个独立调查员去搜集证据、盘问其他人证,或传召政府本身的记录。如我们之前所提,国会并不是调查这类事件的适当场所。

国会辩论中,很多议员附和李显龙对李光耀遗嘱和我们的攻击。这完全证明我们所说的,即显龙的下属受制于他,无法公正地审判他们的上司。

当然,我们认同政府在法律上有权有违背李光耀遗愿将故居列为古迹。但李显龙逾越了这个界限。他试图重写关于李光耀对拆屋的立场的历史,不可思议地声称李光耀不可动摇的愿望动摇了。显龙的最终目标是保存旧屋,同时假扮尊重李光耀。

看来此时如果再通过社交媒体公开更多证据只会混淆事实,迫使政府机构为李总理找借口。如果有一个真正独立的调查团检视证据,欢迎他们向我们索要这些证据。说到底,要不要李显龙如实表述,必需由新加坡人民来决定。

部长委员会怎么可以“重新审视”遗嘱?

2015年12月,李光耀遗嘱执行人与李显龙达至和解协议。根据协议,李显龙确认李光耀的最终遗嘱,并特意认同最终遗嘱里的拆屋条款。李显龙也答应回避所有有关故居的政府决策。李光耀的三个孩子公开发表联合声明宣布李光耀拆屋的意愿。李显龙署名这份和解协议,就代表他接受李光耀的最终遗嘱是具有法律约束力的最终文件。

我们当时相信这是个好的结局,所以2016年黄循财告知新加坡内阁成立委员会研究李光耀对故居的想法的时候感到惊讶。李显龙违反了自己在协议中所做的中立承诺以及自己表示过的“回避”,向这个委员会作出大量的陈述。

李显龙意图通过部长委员会秘密攻击我们父亲遗嘱的第七条款,此事昭然若揭。他试图通过这么做来损害我们父亲拆屋的遗愿,及李玮玲在旧屋自由居住的权利。

我们所做的不过是回应李显龙对我们和父亲最终遗嘱的攻击,这些攻击得到委员会附和。我们没有指望得到任何特权或差别待遇。是委员会找上我们,不是我们去找委员会。我们依据自己作为李光耀遗嘱执行人的职责回应了委员会的询问。

有些人指责我们反对委员会是因为委员会提出了“不便回答”的问题。这只是个挡箭牌。事实上,我们数次详细回答了委员会的“不便回答”的问题,而委员会却无视我们的回答,继续附和李显龙。

我们反对的不是委员会提出的问题不便回答,而是这些问题极度不恰当。当一个秘密委员会试图“重新审视”或要“超越”一份具法律约束力的遗嘱时,这么做是无视法律和分权。

到了2017年,李显龙通过宣誓声明的方式做出指控,将攻击升级。委员会硬推我们做出宣誓声明并让总检察署涉入,这让我们看清,这是一次秘密审讯,让李显龙绕过法庭对我们父亲遗嘱的判决。他通过委员会暗箱操作的无情攻击,迫使我们将事情公诸于世。

李显龙怎么可以恣意无视他在和解协议下的法律义务?一个由下属组成的委员会怎么可能在一起对涉及总理的纠纷做到客观、公正?对于具法律约束力的遗嘱,一个部长委员会又怎么能是重新审视遗嘱效力的适当场合?

李显龙若要挑战遗嘱,正确管道应该是法院

李显龙将他对李光耀遗产支配的不满交由下属组成的委员会来处理,是不对的。这其中存在很明显的利益冲突,根本不可能被视为是一个公正的讨论平台。如果李显龙希望挑战遗嘱,正确的管道由始至终都应该是法院。

李显龙现在是想掩盖自己严重滥用职权。他想假装这只是一个普通的部长委员会,是一群位高权重的部长们聚在一起,希望“更清楚地了解(李光耀)对房子的看法”。(李光耀的遗嘱和公开声明已经十分明确地表明了他的看法。)

现在有人声称部长委员会的目的是完全单纯的。如果真是这样,为什么委员会那么神秘?关于这个委员会的成员有谁、他们正在考虑哪些选项,以及他们最后要达成哪些决定,这些很简单的问题,我们已经追问了将近一年了。

但是我们终究没有等来答案。作为房产的持有人以及李光耀的遗产执行人,我们有权知道这些基本的实情。如果委员会的目的像它说的那么单纯,他们就应该及时、公开透明地回答我们的问题。

现在的说法是,委员会的使命范围很广,要针对处理欧思礼路38号故居“探讨不同可能性”,也曾与我们探讨过这些不同的选项。这种说法把委员会的工作和早在委员会成立之前,委员会成员以个人身份与我们就不同选项所进行的沟通混为一谈。委员会与我们的沟通几乎完全专注于李显龙对李光耀遗嘱的质疑。(如果委员会反对我们的描述,我们欢迎双方发布完整的、未经修改的信件往来。)如果委员会是认真在探讨故居去留的选项,我们会非常乐意提供我们的意见。

法庭才是解决这项遗嘱纠纷的正确平台

各方现在已经达成共识,李光耀希望拆除故居的意愿是坚定不移的 - 引用李显龙4月7日的演讲:我们父亲“一直希望拆除”欧思礼路故居。如果政府不遵循他的意愿拆除房子,李光耀当然也有后备方案。他在遗嘱中的第七条第三句话中写道:如果房子被政府勒令不能拆除,他希望只有他的孩子和子孙能随意进出。很明显地,他并没有“接受”政府应该将房子列为古迹的说法。留下如何处理负面情况的指示并不代表你接受或希望这种情况发生。李光耀一直认为房子被列为古迹的可能性是令人难过和遗憾的。

法院一旦确立遗嘱认证书,就说明遗嘱具法律约束力,代表李光耀最终、最全面的意愿。如果李显龙质疑并想挑战我们父亲的遗嘱,他在法院确立遗嘱认证书的过程中有许多机会这么做。我们希望他可以停止攻击遗嘱的有效性。如果政府尊重权力分立,这件事的定案就应该以李光耀的遗嘱为准。法庭才是解决遗嘱纠纷的正确平台。

我们很高兴委员会承认他们无权裁定李光耀遗嘱的有效性。我们也认为没有必要再向现在的委员会提供更多意见。

这项纠纷如何收场要由政府和人民决定

我们不是政治人物,也不希望看到新加坡被卷入一个无止境的公开争论。就眼下情况,在我们父亲的意愿不被攻击或错误解读的前提下,我们会停止在社交媒体上公开更多证据。到最后,是否要李显龙负责、如何负责,要由新加坡的政府和人民决定。

自2017年6月14日以来,许多新加坡人向我们表示了支持。我们要感谢每一个人对我们父母的爱和尊重,以及所有的祝福。我们也要感谢你们对新加坡的关心。

我们的父亲帮助建立的新加坡是一个永远将诚信与法制和国家利益放在第一位的地方。我们明白许多人对于房子的去留有不同意见,也尊重你们不同的看法。由衷地感谢你们。

李光耀联合遗嘱执行人

李玮玲 李显扬


面对弟妹对他公开指控 李显龙破例不诉诸法律 [ BBC中文网报道与明镜网播放 ]

面对弟妹对他公开指控
李显龙破例不诉诸法律

[ BBC中文网报道与明镜网播放 ]

原标题:新加坡第一家庭纷争:总理李显龙"倾向于不控告"弟妹
作者 / 来源:黃晓恩(Tessa Wong)/ BBC中文网


新加坡总理李顯龍7月3日(周一)在國會作了一場特別的講話,回應指控。

点击以下视频可聆听明镜网电视(TV.Mingjingnews.com)7月4日播放BBC中文网刊出的有关李显龙回应指控的报道——


以下是BBC中文网7月4日刊出其驻新加坡記者黃晓恩(Tessa Wong)所作的报道——

尽管外界有所呼吁,但新加坡总理李显龙仍然表示,他不希望将指责他滥权的弟弟李显扬及妹妹李玮玲告上法庭。

新加坡第一家庭的这场纷争已经持续多个星期,李显龙在新加坡国会作出了表态。

李显扬和李玮玲指,哥哥李显龙在有关父亲李光耀留下的一处房屋如何处理的问题上,滥用了自己的影响力。

李显龙多次对有关指责表示否认,最近一次就是在周一(7月3日)的国会讲话上。

李显龙及其父亲、已故开国总理李光耀均曾以经常控告批评者和对手诽谤著称。这一次李显龙亦承认,很多人曾问他,为什么没有循法律途径解决此次纠纷。他表示:“在任何其他可以想象的情况下,我都肯定会起诉,只除了这一次。”

他表示,将弟弟妹妹告上法庭会更加败坏父亲的名声,并给公众带来更大的困扰。

“因此,在法庭上争这个,不可能是我喜欢的选择。”



纷争的重点是这座曾属于已故总理李光耀的宅邸


李氏子弟在争什么?

这场纷争的核心是李光耀生前是否真的希望拆掉他那所被称为欧思礼路38号的房子。

李显扬和李玮玲指责哥哥想要保留房子,为自己积累政治资本。

在国会,李显龙明确否认了有关说法。“关于这所房子,以及它的继续存在会怎样增强我作为总理的魅力,如果我做了你们的总理13年,还需要这样一些神奇的财产来增加我的权威,那我肯定是处在一个很悲哀的境地,”他说。

李显龙还否认涉及他妻子以及其中一个孩子的裙带关系指控,也否认自己曾就房子的处理问题干预政府的决定。

前年逝世的李光耀是新加坡开国总理,他的几个子女则是国会议员。第一家庭在过去一直在公众面前表现团结一致,但李显龙与弟妹的关系在近期公开破裂。

作为医生和报纸专栏作家的李玮玲公开对一年哀悼期表示异议,称由她哥哥李显龙领域的新加坡政府滥用李光耀的身后威名。

这场争端是少有的一次让公众看到新加坡管控严密的第一家庭里所存在的尖锐问题。

在过去三周,李显龙的弟妹李显扬和李玮玲均在脸书(Facebook)上发表了指责李显龙的帖文。

一开始,新加坡人很关注,但现在,这场大戏正在令他们感到疲倦。很多人对事件感到困惑,想知道为什么李显龙和他的弟妹还没有通过法律行动或者其他方式解决问题。

新加坡习惯了公共矛盾事件都快速解决,而如果这件事不能很快完结,李显龙对这场纠纷的处理可能就会引发质疑。

“过去几个星期,我与弟弟妹妹之间的家庭纠纷,展露在公众面前,让许许多多新加坡人感到非常不安,”李显龙在周一国会讲话的中文部分表示,自己是以“沉痛的心情”作出这一声明。

“家庭失和已经很不幸,更不幸的是,李光耀先生一辈子辛辛苦苦建立起来的精神资产,可能一夜之间就被毁了,而这种精神资产是无价的。”

李显龙表示自己以及新加坡人民都希望“大事化小”,但是弟妹的声明“刻意中伤我的人格,败坏政府的声誉,影响了人民对政府的信任”。

他坚称自己在处理李光耀故居一事中公私分明,在父亲故去后将具体事宜交由张志贤副总理“全权处理”,自己“完全不过问”。

李显龙指,弟妹是对于李光耀在遗嘱中将欧思礼路38号留给李显龙感到不满,并称李玮玲曾拒绝他提出的以象征性的一元转让房子提议。

他表示,对李显扬和李玮玲将家庭纠纷公诸于世的做法“万万没想到”。

如何定位李光耀

关于开国总理故居的纷争,背后是李光耀将要如何被纪念的问题。

李玮玲指,任何个人崇拜式的纪念将会误导新加坡人民,令他们认为李光耀生前为国家所做的一切是为了身后留名,并称李显龙的做法是在“建立王朝”,指责李显龙是一个“不名誉的儿子”(dishonorable son)。

BBC记者黄晓恩报导指,李光耀生前严格反对一切形式的个人崇拜,他拒绝树立任何以他为名的雕像或纪念碑,并要求将自己的房子拆掉,以免成为朝圣地。

在1984年的一次访问中,李光耀明确了对于在新加坡树立个人崇拜的反对:“危险是当领袖死了,你面临着难题,要找下一个。”

不过,李光耀在2015年3月逝世时,还是引发了新加坡民众的大规模哀悼,他们排多个小时的长队向开国总理致敬。

在一年的哀悼期中,有过至少100场纪念活动,设立了蜡像供民众献花,还发行了传播李光耀价值观的教材,一些网民甚至称,看到李光耀的脸出现在云上。


Tuesday, 4 July 2017

新国工人党党魁刘程强国会发言, 抨击李氏家庭与政府"公私不分" [演讲视频与华文翻译]

新国工人党党魁刘程强国会发言,
抨击李氏家庭与政府"公私不分"
[演讲视频与华文翻译]

原标题:刘程强:李家事件模糊了公共和私人界限

作者 / 来源:苏德铭  / 新加坡《联合早报网》

[插图与小标题为《人民之友》编者所加]

新加坡工人党党魁刘程强在国会发言与新加坡总理李显龙闭目聆听刘氏演讲的视频截图

点击以下视频聆听刘氏演讲——


(联合早报网7月3日讯)工人党秘书长刘程强今午在国会上发言时指出,李家事件让公共和私人界之间的界限模糊不清,令新加坡人和政府分心,也让新加坡的国际声誉受影响。

刘程强也是第一个针对这个事件在国会上发言的反对党议员。他希望围绕事件的争论,可回到私人空间,而不是在公共空间里继续蔓延。他指出,我国目前面对的有更重要问题,例如经济转型与对抗恐怖主义等。

刘程强也说,他相信李显龙总理和弟弟李显扬和妹妹李玮玲医生之间的纠纷,不止于建国总理李光耀故居是否应拆除的问题。

他认为李家事件的纷争应该在法庭上解决,以恢复公共和私人界之间应划清的界限。

以下是刘程强讲稿的中文翻译:

议长女士,今天我们需要在这里辩论建国总理后人的纠纷,这是让国会难过的一天。更让人难过的是,整个事情围绕着李光耀先生的遗嘱,而他的遗嘱中关于欧思礼路38号的部分是众所周知的。我要再次明确声明,工人党对这个令人遗憾事件的立场很简单,那就是工人党关心这个事情怎么影响我们的国家。

过去几周,工人党党员和议员对这场纠纷其他层面的意见与一般新加坡人一样多元。作为一个外人,我相信李家后人的积怨之深,远远超过因遗嘱中关于房子的命运产生的分歧,因为争论各方看来都不惜牺牲国家利益,把这个私人事件公诸于世。对此,我感受特别强烈。

公私身份不分,各方一再越界

整个事件最大的问题是总理在私人身份与公共身份之间,不断模糊界限,而李家兄妹与政府也一样。我们需要恢复公私之间的界限,把这条红线划得更明显。这起纠纷侵犯到公共领域的部分必须处理,让争端退回私人领域。我们必须这么做,才能更专注于处理更重要的国家议题。

这个事件让政府分心,分散了新加坡人的注意力,也让全世界模糊了焦点,同时破坏了新加坡的声誉。

议长女士,私人与公共身份的清楚区分,是良善治理重要的一环,也是新加坡坚定反腐立场的基石。很不幸,在这个事件上,我认为各方一再越界。起初是李显扬和李玮玲医生,他们不应该以一些家庭纠纷中不确定的证据,公开对总理发出粗暴的指控。这些指控看似算计过,目的是削弱总理的权威,这并不是建设性的政治。这是莽撞的行为,我看不出它哪里符合国家利益。

如果他们有详尽和确实的证据证明总理说谎和滥用职权、让他的妻子影响公务人员的任命,他们现在应该马上公诸于世,而不是不断在媒体上发动攻势。政府也有份参与这场口角战。总理和他们的一些内阁同僚在面簿上回应,甚至针对另一方的动机和人格进行还击,对整个事情没有帮助。政府在面对关于诚信的质疑时,应该树立榜样捍卫自己的尊严。不应该卷入面簿的混战中让全世界看热闹。内阁成员比任何人都应该克制,不对指控者进行人格与动机的攻击。政府应该马上停止这场公开争论。

议长女士,良善治理不可能在社交媒体中完成。总理面对的是他的弟弟妹妹严重的指控,这些指控应该以适当的方式处理。总理曾经说过,碰到这样的事不能各说各话,人民行动党政府过去都会通过法庭解决这样的事情,我相信如果总理不采取任何行动,这种“各说各话”的一来一往会继续下去。总理之前在发言时表示希望在这次国会中解决这个事件,但是他有多少把握他的弟妹们不会继续发出指控或提出新的指控。他们已经指他企图利用国会掩盖事实和美化自己。

总理应对两名高官涉及李家纠纷的行为表态

另外,看来律政部长是李光耀先生和李家其他成员的好朋友,现在他们感情不如从前,李玮玲医生说他变了。之前他给李光耀先生提供立遗属的意见,如今他是部长级委员会成员之一,负责处理因遗嘱引起的课题,这算不算利益冲突?

现任总检察长黄鲁胜之前是李显龙先生的私人律师,帮他处理他和弟妹之间的个人纠纷,现在他针对李光耀遗嘱的事宜向政府和内阁提供建议,这又算不算利益冲突?在任命他为总检察长时,是不是考虑到这点?请总理说明律政部长和总检察长的角色,并向国会澄清这里面有没有利益冲突。如果有,他们怎么向公众交代,他们目前还适任吗?

李家事件已经转移了政府和人民的注意力

议长女士,在李家事件上,我和许多新加坡人一样被弄糊涂了。这不是韩剧,它是一个严肃的事,这影响整个国家的信誉。

这场私人纠纷发生的时间也很不利。这个时候国家面对严峻的考验,在一个变化莫测的区域政治环境中,新加坡这个小国需要在一个自我中心的美国和一个更强势的中国之间,巧妙和谨慎地巡航前进。东南亚的本土自我激进化情况日益严重,我们也需要加大力度防恐。我们刚刚开始进行重要的经济和劳动力重组以确保企业和员工把握破坏性科技创造的新机遇,保持我们的竞争力。我们也还在处理一些基础建设和社会建设的长久问题,特别是最近不断发生的地铁故障。

虽然总理说这个事件不影响政府运作,但我认为这严重分散了政府处理更严峻考验的注意力,因为内阁成员们虽不是李家成员,但我看他们都无端卷入这场纠纷中。他们应该专心让新加坡人共同面对挑战而不是参与一场纷争。

解决这起争端最恰当的地方是法庭

我希望总理和他的内阁成员尽一切努力快速解决这件事。我有几个建议让政府考虑。这场在面簿上演的李家纠纷已经影响了新加坡人对政府的信任,也降低了政府的高信誉,犹如一出丑陋的马戏团演出。交给法庭处理可以确保各方提呈证据,保持尊严。

第二,正如张志贤副总理所说,政府在法律下有权处理欧思礼路38号。政府依法做出一些选择,经过研究与审核再做决定,就像决定其他重要的古迹遗产保存工作一样。我相信事情会演变到今天这个地步,就是拖延的结果。

既然政府明确有权根据国家利益做决定,为什么还要成立部长组成的委员会?委员会的工作还有哪些?还需要多少时间做决定?

请马上让事情停止吧。议长女士,我认为解决个人争端最恰当的地方是法庭。那些对总理或内阁部长的做出较轻指控的人都被控上法庭,这次没有理由因为指控来自李家而有不同,何况这些指控更严重。

这起纠纷动摇了国际上对新加坡的信心

新加坡的国际声誉已经受到影响,一些原本对我们赞誉有加的国家开始嘲笑我们,国际媒体也唱衰新加坡。新加坡向来以政治和社会稳定著称,李家纠纷动摇了国际上对新加坡的信心。国家声誉受损,总理信誉遭质疑,政府威望也遭受打击。

我呼吁总理和内阁尽快终止这起纠纷,到法庭上解决,并恢复私人与公共之间的明显界限。

通告 Notification




Malaysia Time (GMT+8)